Exista mai multe moduri de a evalua un film. Opiniile elitiste ale criticilor de specialitate ofera o perspectiva analitica profesionista, sau cel putin una care se vrea astfel. Se stie insa ca nu de putine ori ceea ce crede “recenzorul” despre un film nu este acelasi lucru cu ceea ce crede spectatorul “amator”. Se mai stie ca filmele nu se fac pentru critici. Sau se fac foarte putine. In ceea ce priveste industria cinematografica hollywoodiana, publicul tinta al producatorilor de film este cel “neavizat”, cel care renunta la luciditatea analitica si se lasa furat de mirajul vizual. Drept urmare, divergenta dintre receptarea “carcotasa” si receptarea mai mult sau mai putin inocenta este la ordinea zilei.Ceea ce nu inseamna ca un critic nu poate fi complet tembel, iar un spectator neavizat complet genial.
Articolul acesta se ocupa de cele mai proaste filme ale decadei. Cele mai proaste filme facute la Hollywood. Cum foarte rar se intampla, s-a format in legatura cu aceste filme o opinie negativa unanima. Criticii au zis ca sunt proaste, publicul a fost de acord, a dat sfara-n tara, n-a mai dat nimeni pe la cinematografele la care rulau, s-au pierdut bani multi si s-au bifat istoric multe momente penibile.
Fireste ca s-au facut mult mai multe filme proaste in acesti 9 ani (care nu foarmeaza o decada, insa nici mult nu mai este, asa ca ne permitem sa rotunjim), lista poate fi plusata cu multe alte titluri rasunatoare, insa topul este de zece (filme), astfel c-a fost necesara o triere drastica.
Iata nefericitele filme:
10. The Spirit, in regia lui Frank Miller, a fost o dezamagire cu atat mai mare cu cat s-a asteptat de la omul din spatele unui Sin City sau a unui 300 sa vina cu ceva mai bun de-atat. Sigur ca Sin City-ul a fost regizat in mai mica masura de Miller, ca master-mind-ul a fost Robert Rodriguez, insa romanul grafic a fost conceput de Miller, scenele desenate au fost concepute tot de Miller, iar Rodriguez le-a luat de-a gata. Se pare ca ii lipseste lui Miller acel simt al dramatismului si al constructiei narative (Iar 300-le a fost semnat de Zack Snider…) Altfel nu se explica The Spirit, care este un film extraordinar de sec si de lipsit de vitalitate…
Costuri de productie: aprox. 60 milioane $
Incasari in SUA: 19.8 milioane $
9. The Invasion, in regia lui Oliver Hirschbiegel, a avut parte de o primire critica si de BO foarte modesta. Insasi traiectul productiei a stat de la bun inceput sub semnul esecului. Dupa ce Hirschbiegel a filmat grosul peliculei, a fost concediat iar James McTeigue, regizorul asistent al fratilor Wachowski, a fost chemat sa filmeze niste scene in plus, in speranta ca poate-poate va remedia stricaciunile. Din pacate n-a reusit, iar acest remake al succesului din 1956 s-a inecat la mal…
Costuri de productie: 80 milioane $
Incasari in SUA: 15.1 milioane $
8. Basic Instinct 2, in regia lui Michael Caton-Jones, pare sa fi fost facut exclusiv pentru a o relansa pe Sharon Stone, care a rupt gura satului in originalul lui Paul Verhoeven, din 1992. Din pacate multi ani au trecut de-atunci, actrita nu mai arata ca la inceputul anilor ‘90 si pare sa-si fi pierdut acel ceva care o scotea in evidenta. Filmul lui Caton-Jones s-a vrut un thriller erotic cu pedigree, insa nu este decat un soft-porn complet neoriginal si neconvingator.
Costuri de productie: 70 milioane $
Incasari in SUA: 5.9 milioane $
7. Rollerball, in regia lui John McTiernan, este o duda admirabila. Un remake bleg si tampificant. Originalul din 1975, cu James Caan in rolul principal, avea dinamism, avea vitalitate, avea suspans si, mai mult decat atat, stia cu precizie ce este. Nu un film de actiune. Nu un film violent de dragul violentei. Ci o satira. Un film-cult care ataca tocmai conjunctia dintre spectacolul televizat si violenta gratuita. Remake-ul lui McTiernan a uitat de unde a plecat si a crezut ca poate s-aiba succes doar cu patina de actiune. A golit poveste originala de sens si a regizat – prost – un film complet irelevant…
Costuri de productie: 70 milioane $
Incasari in SUA: 19 milioane $
6. The Adventures of Pluto Nash, in regia lui Ron Underwood, se inscrie cumintel in lista de fiasco-uri la care participa activ Eddie Murphy. Nu-i contesta nimeni talentul sau abilitatile, insa e remarcabil in cate filme proaste a putut acest actor sa joace, fara insa a-si pierde credibilitatea in fata producatorilor de film. Aceasta comedie SF este foarte neinspirata, jignitor de neispirata. Pluto are un club. In spatiu. Care club arde pana la temelii. Pluto face cu nervii si se pune pe cautarea faptasului. Prin spatiu. Si pe la mafioti spatiali…
Costuri de productie: 100 milioane $
Incasari in SUA: 4.4 milioane $
5. Ballistic: Ecks vs. Sever, in regia lui Wych Kaosayananda, este atat de prost incat e de mirare ca nu a fost pus intr-o capsula sigilata bine, si lansat in cosmos, sa-l manance alienii. Antonio Banderas si Lucy Liu sunt actori buni, versatili si cu o afinitate speciala pentru filmele de actiune. Cu toate astea s-au prezentat lamentabil in acest thriller cu spioni. De vina e in primul rand scenariul, plin doldora de toate cliseele posibile. Si mai de vina e regizorul care n-a stiut ce sa faca cu ele. Ce erau sa faca bietii actori intr-un film prost? Sa se conformeze si sa joace si ei prost…
Costuri de productie: 70 milioane $
Incasari in SUA: 14.2 milioane $
4. Catwoman, in regia lui Pitof, a surprins publicul cinefil. L-a surprins neplacut. Nimeni nu se astepta sa fie o duda atat de stralucita. Pitof a regizat Vidocq inainte de a-si incerca talentul la Hollywood!! Iar Halle Berry este Halle Barry. A castigat Oscarul pentru rolul din Monster’s Ball, pentru numele lui Dumnezeu?! Ingredientele au fost toate de buna calitate. Si iata ca a rezultat un fiasco magistral. Pitof s-a intors in Franta cu coada intre picioare. Berry s-a cam “manjit” cu aceasta interpretare. Iar Sharon Stone ne-a confirmat din plin ca e momentul sa iasa la pensie…
Costuri de productie: 100 milioane $
Incasari in SUA: 40 milioane $
3. Gigli, in regia lui Martin Brest, pare un film realizat de o sleahta de incompetenti. Ben Affleck si Jennifer Lopez si-au dat cu firma-n cap cu acest film. Au interpretat lamentabil niste roluri de altfel complet cretine. Insa cretinitatea unui rol nu cere cu necesitate o interpretare mizerabila. Daca actorul e bun – sau e intr-o pasa buna – face spectacol din orice. Ce sa mai zic de regizor?! Brest a facut Scent of a Woman, Midnight Run si Meet Joe Black. Ce s-a intamplat cu el? Cum de-a putut gresi in halul asta. Nu conteaza. Timpul a trecut si inca ne doare…
Costuri de productie: 54 milioane $
Incasari in SUA: 6.1 milioane $
2. Battlefield Earth, in regia lui Roger Christian, este atat de lamentabil incat nu te poti supara pe “el”. Iti vine sa razi cu lacrimi la acest SF esuat ca o balena pe o plaja pustie. Filmul s-a vrut grandios, epic, original si avangardist, a vrut sa rupa limitele filmului de gen si sa impuna noi standarde de excelenta cinematografica. Din pacate, tot ce-a rupt acest film a fost propriul gat. John Travolta, care se pare c-a si dat bani pentru acest proiect grandilocvent, a fost convins ca Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000 va fi mai tare decat Star Wars. Vroiau sa faca si un sequel….
Costuri de productie: 75 milioane $
Incasari in SUA: 21 milioane $
1. Alone in the Dark. Punct. (Uwe Boll este un geniu “invers”. Filmele sale sunt genial de proaste… Trebuie sa ai talent pentru asa ceva. Si Boll are talent cat incape. Si se incapataneaza sa faca filme. Parca e posedat. Il asteptam cu drag sa se lase de meserie… Si Christian Slater a facut o eroare de zile mari c-a ales sa joace in acest film. Nu e ca si cum ar fi avut un prea-plin de succes si si-ar fi permis s-o dea in bara atat de penibil. Tara Reid e irelevanta. Ca de obicei.)
Costuri de productie: 45 milioane $
Incasari in SUA: 5 milioane $
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu